Der OS-Plattform-Abgleich - Grundsatzdiskussion

[micromoog]

Man kann das selbe Geld (jenseits der 4000,-) entweder für Apple oder für Razer ausgeben. Bei dem einen kriegt man viel Leistung, lange Akkulaufzeit und bei dem anderen wundert man sich, warum der so viel Lärm und Hitze macht und viel langsamer im direkten Vergleich ist.

bin für beide Geräte nicht in der Zielgruppe, du hast das Kind aber nicht wirklich beim Namen genannt, also Fazit Apple gut, Razor böse?

 

[2bit]

Aber, immer wieder schön zu sehen, dass Apples Marketing funktioniert.

Das hat nix mit Apple zu tun.

1) CISC-CPUs verbrauchen zu viel Strom und liefern dafür zu wenig. Windows wird nicht aus Jux und Dollerei für ARM-Architekturen fit gemacht. Intel und AMD liefern hier nix aktuelles, Qualcomm dagegen aber schon.

2) Bei GPUs haben AMD und nVidia solange auf der faulen Haut gelegen, dass Intel "mal eben" den Markt mit Intel Arcs aufmischen konnte. Noch sind die nicht da, aber das dauert nicht mehr lange, bis das abartige Preisgefüge von Grün und Rot endgültig in sich zusammenbricht. "Consumer"-Grafikkarten für 2000,-. Aber klar, ist alles nur Apple-Marketing.

 

[2bit]

bin für beide Geräte nicht in der Zielgruppe, du hast das Kind aber nicht wirklich beim Namen genannt, also Fazit Apple gut, Razor böse?

Würde ich schon so sagen. Ich hab hier einen vier Jahre alten gebrauchten M1 mit 8GB direkt neben einem aktuellen i5 14600k mit 32GB Ram parallel auf einem UWQHD-Monitor (SBS-Split Screen) laufen und nach ein wenig Gefummel mit Deskflow lassen sich beide Betriebssysteme auch wie ein einziges aus der selben Gussform zusammen steuern. Für den Mac hab ich 350,- bezahlt. Beim PC kannste ne 1 davor machen.

 

[chakko]

Das hat nix mit Apple zu tun.

1) CISC-CPUs verbrauchen zu viel Strom und lieferen dafür zu wenig. Windows wird nicht aus Jux und Dollerei für ARM-Architekturen fit gemacht. Intel und AMD liefern hier nix aktuelles, Qualcomm dagegen aber schon.

Es kommt doch immer auf den Einsatzzweck und den Markt an. Apple ist schlichtweg in der Position, dass sie Software und Hardware selbst in die Hand nehmen können, und haben sich in dem Zug entschlossen, auf ARM zu setzen. Macht für sie ja auch durchaus Sinn, weil sie schon immer sehr schlanke mobile Geräte hatten, und, der Apple-User schreit halt auch bei jeder Entscheidung von Apple "Hurra!", selbst wenn sie bedeutet, dass jede einzelne Software an die neue Architektur angepasst werden muss, und selbst noch gut brauchbare x86 Geräte schneller aus dem Updatesupport fallen.

Windows ist ein ganz andere Markt. Und, die anderen Hersteller wurden auch nicht "abgehängt", sondern entwickeln und bauen weiter auf der Basis, die auf dem Markt vorherrscht.

Das erinnert mich an den Quatsch, der bei den ersten M-Prozessoren von Apple von den Apple-Jüngern verbreitet wurde, nämlich, dass das die schnellsten Prozessoren der Welt sein. Bloß gab es immer Desktop-CPUs, die wesentlich schneller waren. Selbst mein i5 von 2021 ist nahezu so schnell wie der Apple M1. Einfach Quatsch mit Soße, und so typisch für die Apple-Gemeinde. Daher ja auch mein Einwurf mit dem Apple-Marketing. Die machen wirklich einen guten Job, wenn es darum geht, den Leuten den Kopf zu verdrehen.

 

[swissdoc]

Zum Video: Beeindruckend, was der Mac dort an Performance zeigt. Leider mag ich weder die Firma noch deren Produkte.

Anderer Anwendungsfall: Bildbearbeitung mit Affiniy Photo - hier gibt es einen netten eingebauten Benchmark in V2.x und eine Seite mit laufend aktualisierten Ergebnissen:

Benchmark results v25000

Please share screenshots of your 25000 series benchmarks here and I'll add them to comparison table below to assist those considering upgrading their systems determine what benefit they might see. Note that you can't compare a benchmark from 2.5 to one run in a previous version. If you previously...

forum.affinity.serif.com

Notiz am Rande: Das recht neue Update auf V2.6 von Affiniy Photo ist auf einigen Rechnern und Windows-Versionen buggy, was die GPU-Beschleunigung betrifft. Einfach abstellen oder auf die vorherige Version downgraden.

 

[2bit]

Anderer Anwendungsfall: Bildbearbeitung mit Affiniy Photo - hier gibt es einen netten eingebauten Benchmark in V2.x und eine Seite mit laufend aktualisierten Ergebnissen:

Benchmark results v25000

Please share screenshots of your 25000 series benchmarks here and I'll add them to comparison table below to assist those considering upgrading their systems determine what benefit they might see. Note that you can't compare a benchmark from 2.5 to one run in a previous version. If you previously...

forum.affinity.serif.com

Notiz am Rande: Das recht neue Update auf V2.6 von Affiniy Photo ist auf einigen Rechnern und Windows-Versionen buggy, was die GPU-Beschleunigung betrifft. Einfach abstellen oder auf die vorherige Version downgraden.

Scheint bei mir okayish zu sein:



Meine GPU hievt mein System also auf M4-Niveau bei Affinity Photo. Dafür verbrauche ich aber auch deutlich mehr Strom. Und die CPU kackt gnadenlos gegen Apple Silicon ab... QED

 

[swissdoc]

Scheint bei mir okayish zu sein:

Kannst Du z.B. ein JPG laden? Das klappt bei mir nicht. Prozessor ist bei meinem Notebook ein 13th Gen Intel(R) Core(TM) i7-13700H, 2400 MHz, 14 Kern(e), 20 logische(r) Prozessor(en). Win 11 24H2.
Die 2.5er Version vorher hatte keine Problme. Was auch immer das ist, es ist bekannt und Affinity hat es einfach nicht bis zum Release behoben.

Microsoft bietet ja Windows für ARM an und gerade Copilot und AI liegt da im Fokus. Nur all die Anwendungen müssen dann emuliert werden. Mal sehen, wohin die Reise geht. Kommerzielle Workloads, also so Server-Sachen sind wohl weiterhin Intel/AMD und Windows Server oder Linux. Wir haben zwar auch ARM im Rechenzentrum, aber das ist ein sehr spezielles System von einem grossen Anbieter aus China, damit managen wir deren Netze. Im Bereich RAN versucht nun allerdings NVIDA mit AI-RAN Fuss zu fassen. Mit Open-RAN hatte man schon general purpose x86-Server ins Feld gerollt. 1&1 in D tut sich das gerade an. Aber ist hier wohl etwas am Thema vorbei.

 

[2bit]

Kannst Du z.B. ein JPG laden?

Drag&Drop in AP rein geht ohne irgendwelche Faxen, ebenso das Öffnen über "Datei -> Öffnen..." sowie STRG+o. Ich hab allerdings vor ein paar Stunden auch noch meine nVidia-Display-Treiber aktualisiert.

Ich erinnere mich noch daran, dass DaVinci Resolve vor ein paar Jahren die Zusammenarbeit mit damals aktuellen GameReady-Treibern verweigert und den Start von Resolve mit einem BSOD quittiert hat. Entweder die deutlich älteren Studio-Treiber oder halt ein Systemabsturz. Resolve ist von der Platte geflogen und Kdenlive erledigt die wenigen Videoschnittsachen, die ich alle Jubeljahre mal machen muss, ebenso gut.

Prozessor ist bei meinem Notebook ein 13th Gen Intel(R) Core(TM) i7-13700H, 2400 MHz, 14 Kern(e), 20 logische(r) Prozessor(en). Win 11 24H2.

14th Gen i5 14600k; RTX 4060 Ti 16GB; Win 11 Pro 24H2

 

[Summa]

Das hat nix mit Apple zu tun.

1) CISC-CPUs verbrauchen zu viel Strom und lieferen dafür zu wenig. Windows wird nicht aus Jux und Dollerei für ARM-Architekturen fit gemacht. Intel und AMD liefern hier nix aktuelles, Qualcomm dagegen aber schon.

2) Bei GPUs haben AMD und nVidia solange auf der faulen Haut gelegen, dass Intel "mal eben" den Markt mit Intel Arcs aufmischen konnte. Noch sind die nicht da, aber das dauert nicht mehr lange, bis das abartige Preisgefüge von Grün und Rot endgültig in sich zusammenbricht. "Consumer"-Grafikkarten für 2000,-. Aber klar, ist alles nur Apple-Marketing.

Wie üblich bei solchen Vergleichen, man sucht sich zwei Geräte aus und Kriterien bei dem einer meist schlechter abschneiden wird und schon hat man das gewünschte Ergebnis. Das ist kein CISC vs RISC CPU Vergleich, weil es sich bei X86 schon sehr lange nicht mehr um CPUs mit CISC Architektur handelt.

RISC und CISC

 

[2bit]

Wie üblich bei solchen Vergleichen, man sucht sich zwei Geräte aus und Kriterien bei dem einer meist schlechter abschneiden wird und schon hat man das gewünschte Ergebnis. Das ist kein CISC vs RISC CPU Vergleich, weil es sich bei X86 schon sehr lange nicht mehr um CPUs mit CISC Architektur handelt.

Okay, Zen und Intel Cores sind keine CISC-CPUs und ARMs keine RISC-CPUs. Weil ein nicht datierter, oberflächlicher Artikel auf "elektronik-kompendium.de" ohne weitere Sachquellenangaben das so gesagt hat.

Konkrete Instructions-Sets, die ne Hardware-Entsprechung auf dem Wafer haben? Egal.
Software, die explizit für ne bestimmte Hardware-Architektur kompiliert werden MUSS? Auch egal.
Objektiv ermittelte Messwerte auf verschiedenen Plattformen? Schon gleich dreimal egal.

 

[Kevinside]

Amd64 und vor allem X86 sind schon wahrlich an ihren Grenzen angekommen...
Jeglicher Versuch die Apple Strategie zu kopieren, funktioniert dennoch mehr schlecht als recht...
Auch wenn die Intel Core I7 oder I9 jetzt das gleiche Prinzip fahren, wie Apple...sprich efficiency cores und performance cores...
sind sie noch immer nicht effizient...

Deswegen pushed Microsoft jetzt gerade die Arm Sparte, um von Intel und AMD loszukommen...
Copilot wird btw auf arm primär entwickelt...

Auch viele Server Blades laufen auf stromsparenden Arm Cpus...(Auch Firmen finden geringere Stromrechnungen nicht schlecht...)

Mal schauen, wie sich der Workstation Markt entwickelt... AMD Epyc und Intel Xeon sind immer noch Grundpfeiler, wenn es um MP und ECC Ram geht...

Das ist für mich bei Apple ein Nachteil... Es gibt kein Produkt was ECC Ram unterstützt... Das ist aber gar nicht so unwichtig in Betrieb mit z.b komplexen Rechenmodellen...

Auch ist bei Apple die Ram Limitierung für mich ein Problem... SSD hin und oder her... Ram ist für komplexe Orchestral Layouts wichtig... Der Studio mit M3 Ultra kann ja 512gb...
Btw das Ram Uprade für 512gb kostet 6000 Euro... Wow.... Dennoch z.b. 1.5 TB Ram zu haben ist bei aufwendigen Setups für Sample Libraries einfach genial....

 

[Summa]

Okay, Zen und Intel Cores sind keine CISC-CPUs und ARMs keine RISC-CPUs. Weil ein nicht datierter, oberflächlicher Artikel auf "elektronik-kompendium.de" ohne weitere Sachquellenangaben das so gesagt hat.

Ich hab' über die letzten Jahren schon mehrfach in div. Magazinen gelesen, sei mir nicht böse wenn ich die nicht alle raussuchen kann und nur den Link poste den ich am schnellsten gefunden hab' und dessen Inhalt für mein Gefühl am leichtesten verständlich ist.

Edit: Aus Wikipedia:https://de.wikipedia.org/wiki/X86-Architektur

Heutige x86-Prozessoren sind hybride CISC/RISC-Prozessoren, denn sie übersetzen den x86-Befehlssatz zunächst in Mikro-Instruktionen konstanter Länge des Reduced Instruction Set Computer, auf die moderne mikro-architektonische Optimierungen angewendet werden können. Die Übergabe erfolgt zunächst an sogenannte Reservierungsstationen, das heißt an kleine Puffer, die den verschiedenen Rechenwerken vorgeschaltet sind. Der erste hybride x86-Prozessor war der Intel Pentium Pro.

Objektiv ermittelte Messwerte auf verschiedenen Plattformen? Schon gleich dreimal egal.

Wie schon geschrieben, die Auswahl bestimmt das Ergebnis, das Dell Gaming Laptop ist auf Gaming optimiert und nicht auf Laufzeit oder K.I.. Vielleicht müsste man noch ein paar Monate (?) warten bis der Hype so richtig in der PC Welt angekommen ist und jeder eine K.I. bei sich zuhause und nicht in der Cloud laufen lassen will.
Ob ARM oder X86 ist mir ehrlich gesagt egal, so lange der Rechner nicht nur von einem Hersteller kommt.

 

[2bit]

Wie schon geschrieben, die Auswahl bestimmt das Ergebnis, das Dell Gaming Laptop ist auf Gaming optimiert und nicht auf Laufzeit oder K.I..

Ein letztes Mal: Hier wurden zwei Geräte, die grob das selbe Geld kosten, den Workflows unterworfen, die ein Entwickler im Alltag so auf die Hardware abfeuert. Man kann kritisieren, dass kein Gaming, keine Bild-, Audio- oder Videobearbeitung getestet wurde, aber das ist insofern irrelevant, weil die gewählten Testszenarien eben DOCH alles relevante abgefrühstückt haben: General-Purpose-Computing, AI-Handling und Massenspeicher-I/O.

Das ist kein Test, ob Intel@Gaming besser oder schlechter als Intel@Office ist, sondern ein direkter Vergleich zwischen zwei fundamentalen technologischen Entwicklungszweigen.

 

[Summa]

Das ist kein Test, ob Intel@Gaming besser oder schlechter als Intel@Office ist, sondern ein direkter Vergleich zwischen zwei fundamentalen technologischen Entwicklungszweigen.

Du wirst auch keinen Gewichtheber mit einem Langstreckenläufer vergleichen, nur weil beide Sportler sind.

 

[swissdoc]

Notiz am Rande: Das recht neue Update auf V2.6 von Affiniy Photo ist auf einigen Rechnern und Windows-Versionen buggy, was die GPU-Beschleunigung betrifft. Einfach abstellen oder auf die vorherige Version downgraden.

Die 2.5er Version vorher hatte keine Problme. Was auch immer das ist, es ist bekannt und Affinity hat es einfach nicht bis zum Release behoben.

Drag&Drop in AP rein geht ohne irgendwelche Faxen, ebenso das Öffnen über "Datei -> Öffnen..." sowie STRG+o. Ich hab allerdings vor ein paar Stunden auch noch meine nVidia-Display-Treiber aktualisiert.

Dieser Tage ist Affinity 2.6.2 herausgekommen, in der Liste der Bugfixes keine Erwähnung dieses Problems. Die Hoffnung stirbt zuletzt, aber auch nach dem Upgrade funktioniert es nicht mit OpenCL und Affinity Photo. Der Treiber Assistant von Lenovo behauptet, der Treiber sei aktuell. Bei Intel geschaut, da gab es einen brandneuen Treiber von 01.04.2025. Installiert. Nun klappt es auch bei mir mit Affinity. War also eher ein Windows 11 und/oder Treiber-Problem, aber die Software nutzt nun offenbar andere Funktionen als mit 2.5. wie auch immer, nun also auch hier mit GPU Beschleunigung.

 

[swissdoc]

Hier noch die Ergebnisse auf meinem Notebook:
13th Gen Intel(R) Core(TM) i7-13700H, 2400 MHz, 14 Kern(e), 20 logische(r) Prozessor(en). Win 11 24H2.

 

[Summa]

Ehrliche iOS 26 Werbung

 

[2bit]

Use-Case: Party-Beschallung der eigenen Wohnung und des Gartens mit mehreren Devices von nem Mac Mini M1 aus.

Mit meiner Windows-Box geht's einfach nicht. Da fehlt erstens mal überhaupt Hardwareseitig ein Bluetooth-Sender. Außerdem läuft man hier sehr schnell in die übliche Falle der fehlenden Aggregate-Devices rein, wenn man bei Windows versucht, zwei völlig verschiedene BT-Audio-Sinks mit dem selben Audiosignal zu befeuern.

Also hab ich in die gebrauchte 300-Euro-Kiste geschaut und mir folgende Lösung zusammengeklickt:

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

1. Dazu läuft Youtube Music mit praktischen Genre-Playlists im Browser als Zuspieler.

2. Ich habe mit Homebrew blackhole-2ch installiert, damit ich das Audiosignal von macOS abgreifen und an Reaper schicken kann.

3. Ich habe mein Audient id24 so eingestellt, dass beide analogen Monitor-Outputs gleichzeitig funktionieren, jeder davon jedoch seinen eigenen Cue-Kanal nutzt:



4. Insgesamt laufen hier vier "Audio-Sinks":
- JBL FLIP 4 per BT im Bad. (PARTY-Aggregate-Device)
- JVC Boomblaster für draußen über einen ganz billigen BT-Empfänger mit Klinkenbuchse. (PARTY-Aggregate-Device)
- Meine Monitore am Arbeitsplatz, analog an 1+2 @ iD24 (manueller Latenzausgleich via Reaper)
- 5.1 Anlage im Wohnzimmer, analog an 3+4 @ iD24. (manueller Latenzausgleich via Reaper)

5. Die schlimmsten hörbaren Delays zwischen den Sinks hab ich mit Reaper und Routing und entsprechenden Kanal-FX in den Griff gekriegt:



I. Track #1 nimmt das OS-Audiosgnal über Blackhole (DAW-Aggregate-Device; da hängen auch das Audient und noch ein anderes Audiointerface, welches hier keine Rolle spielt, drin) an und schickt's jeweils an Track #2 und Track #3. Und es bekommt ein Delay um die BT-Devices auszugleichen. Aber dazu später mehr.

II. Track #2 sendet an CUE A vom Audient iD24 und geht an die Monitore am Arbeitsplatz. Hier kommt ebenfalls ein Delay rein.

III. Track #3 sendet an CUE B vom Audient iD24 und geht an die 5.1-Anlage.


6. Delay-Tuning:

Zuerst wird Track #2 eingestellt, weil die Monitore die geringste Verzögerung von allen Audio-Sinks haben und der von mir eingestellte Multi-Stereo-DSP des 5.1-AV-Receivers per Try&Error sage und schreibe bereits 70ms (!) in die Runde wirft:



Danach stelle ich nochmal das Bluetooth-Delay hinterher. Da die BT-Devices SO LAHM sind, verzögere ich einfach den Blackhole-Input in Track #1, weil die beiden BT-Devices im eigenen PARTY-Aggregate-Device von macOS hängen und an Reaper vorbei laufen und immer noch hinterher hinken. 20ms.



Und nochmal klar:

Monitore direkt an DAW: 0ms
5.1-Anlage direkt an DAW mit internen DSPs: 70ms hinter den Monitoren
Beide BT-Devices: 90ms hinter den Monitoren

Alles als Reaper-Projekt abgespeichert und alles, was ich nun noch tun muss, ist den Mac Mini einigermaßen zentriert in meine Wohnung zu platzieren, damit das ohnehin schon ziemlich starke BT-Signal noch ein paar Meter weiter reicht und die Finger zu kreuzen und zu hoffen, dass die Gäste keine all zu krassen Funkhindernisse sein werden. Als Proof of concept jedenfalls schon mal ziemlich cool, dass ich für die Idee, einigermaßen synchrones Audio über die ganze Wohnung zu verteilen, nicht einen einzigen Cent ausgeben musste und ich buchstäblich nur noch blackhole ergooglen und installieren brauchte. Das Schreiben dieses Postings hat ungefähr ähnlich viel Zeit verschlungen, wie das Herausfummeln dieses konkreten Lösungswegs.

Vielleicht hat ja jemand was davon.

 

[Pete1]

Cooles Projekt! Die Liebe zum Detail macht es aus
Berichte gern, ob der „Live-Einsatz“ dann erfolgreich war.
Bluetooth ist meist Fluch und Segen zugleich …